Hvad har folkene bag Jyllandspostens oprindelige muhammedtegninger og 11-septemberpiloterne til fælles? De satte deres liv på spil for noget de troede på. Og det at de satte deres liv ind på det, var en del af deres budskab. De ønskede begge, i Ned med Altings optik, at optrappe en konflikt, at afkræve en militant reaktion der kunne styrke troen hos deres eget bagland, samtidig med at de slog et slag mod fjenden: Islam eller Vesteligheden.
Ned med Martyrer
torsdag den 29. november 2007
onsdag den 28. november 2007
Når Revolutionen Kommer
Anakronistisk Brok: George Walker Bush vil i sandhed være den første oppe mod muren når revolutionen kommer.
Hans forbrydelse: Misbrug af begrebet "ondskab" i en form hvor det inkluderer "onde mennesker" og, endnu mere absurd, "onde lande" (Se: Axis of Evil, the). George Walker Bush lader selv til at mene at dette er en rimelig brug af begrebet, og i overenstemmelse med Guds Plan. Det Revolutionære Råd finder ikke at disse er formildende omstændigheder. Derfor Muren.
onsdag den 14. november 2007
Submission
Altså filmen af nu afdøde Theo van Gogh. Et gammelt emne, jeg ved det godt. Og en debat jeg ikke har styr på, men efter at have genset filmen, må jeg konstatere at jeg er uenig med hvad der lader til at være filmens pointe.
Det korrekte mål for den kritik filmen opsætter er ikke islam, men patriarki. De fænomener den viser finder ikke kun sted i islamiske lande, men også kristne og ateistiske. Det, der bør kritiseres, er holdningen til kvinder som ejendom, kvinder som noget der skal kontrolleres, kvinder som noget der er farligt for samfundet.
Det vil muligvis være svært at finde paraller til de forhold der beskrives i filmen i ateistiske vestlige samfund. Arrangerede ægteskaber er ikke noget der ofte finder sted her. Men hvis du ser på konservative/evangelske kristne kontekster kan du finde paraller til nogenlunde hele filmens indhold. Jeg antager det samme er tilfældet med de andre store verdensreligioner.
Er det så religionen der er fjenden her. Skal vi kritisere den måde religionen er en faktor i at folk internaliserer og holder fast i patriarkalske værdier? At kvinder accepterer en underdanig rolle som naturlig? Helt klart. Enhver ideologi bør kritiseres for at prædike sådanne ting - enhver der praktiserer en sådan ideologi må kritiseres for at udøve dem og prædike dem.
Men der er tydeligvis elementer i Islam der gør dette. Jeg er blot irriteret over filmens totaliserende kritik - Det er ISLAM der er kvindefjendsk. Det ligger ESSENTIELT i islam at undertrykke kvinder. Og VI er nogen små fucking engle. HER er der nemlig ingen voldtægt, ingen der slår deres kvinder, ingen der kontrollerer deres døtres seksualitet som om det var et spørgsmål om liv eller død. Nej, vel?
Ok, vi går med til at disse ting er mere udbredte i dele af den islamiske verden, end de er i Danmark, end de er i Holland. Og vi går med til at indvandrere (hermed menes, som 90% af de andre steder du ser ordet, muslimer) også nogle gange har sådanne elementer med i deres kulturelle bagage.
Men filmen går stadig til sagen forkert, dens pointe er ikke konstruktiv, men propagandistisk og iøvrigt forkert.
Det korrekte mål for den kritik filmen opsætter er ikke islam, men patriarki. De fænomener den viser finder ikke kun sted i islamiske lande, men også kristne og ateistiske. Det, der bør kritiseres, er holdningen til kvinder som ejendom, kvinder som noget der skal kontrolleres, kvinder som noget der er farligt for samfundet.
Det vil muligvis være svært at finde paraller til de forhold der beskrives i filmen i ateistiske vestlige samfund. Arrangerede ægteskaber er ikke noget der ofte finder sted her. Men hvis du ser på konservative/evangelske kristne kontekster kan du finde paraller til nogenlunde hele filmens indhold. Jeg antager det samme er tilfældet med de andre store verdensreligioner.
Er det så religionen der er fjenden her. Skal vi kritisere den måde religionen er en faktor i at folk internaliserer og holder fast i patriarkalske værdier? At kvinder accepterer en underdanig rolle som naturlig? Helt klart. Enhver ideologi bør kritiseres for at prædike sådanne ting - enhver der praktiserer en sådan ideologi må kritiseres for at udøve dem og prædike dem.
Men der er tydeligvis elementer i Islam der gør dette. Jeg er blot irriteret over filmens totaliserende kritik - Det er ISLAM der er kvindefjendsk. Det ligger ESSENTIELT i islam at undertrykke kvinder. Og VI er nogen små fucking engle. HER er der nemlig ingen voldtægt, ingen der slår deres kvinder, ingen der kontrollerer deres døtres seksualitet som om det var et spørgsmål om liv eller død. Nej, vel?
Ok, vi går med til at disse ting er mere udbredte i dele af den islamiske verden, end de er i Danmark, end de er i Holland. Og vi går med til at indvandrere (hermed menes, som 90% af de andre steder du ser ordet, muslimer) også nogle gange har sådanne elementer med i deres kulturelle bagage.
Men filmen går stadig til sagen forkert, dens pointe er ikke konstruktiv, men propagandistisk og iøvrigt forkert.
Kortfilmen submission (i dårlig kvalitet, desværre) kan findes her: http://www.youtube.com/watch?v=SXGZBs65qMs
TILFØJET: Jo, Theo Van Gogh blev dræbt af en ekstremistisk muslim. Jeg fandt, og finder, det ikke legitimt. Det er ikke pointen med dette indlæg, hvor jeg diskuterer en kortfilm jeg mener er propagandistisk, og ikke taler om de ting der skete bagefter. Skal nok vende tilbage til det.
Politiske tømmermænd
Ok så. Idag er jeg demokratisk.
Jeg anerkender den danske regering som en legitim regering, valgt ved demokratisk proces i overensstemmelse med loven. Ingen voldelig revolution.
Jeg anerkender den danske regering som en legitim regering, valgt ved demokratisk proces i overensstemmelse med loven. Ingen voldelig revolution.
tirsdag den 13. november 2007
Firmaet Ned med Alting har mødt sin overmand
Argh! For fanden. endnu en periode med Anders Fucking Fogh. Jeg gider ikke respektere folkets valg. Folket er fucking dumt.
Irak, torturfly, kreativ bogføring, forskningsfrihed, blokpolitik med DF, overvågelse af internettet, terrorlove, frygtbaseret politik, yderst rimelige fucking boligskatter, udrensning af råd og nævn, kontrolskole, kommunalstrangulering, ulovlig fucking krig.
Jeg anklager i harmdirrende frustration det danske folk og Anders Fogh Rasmussen! Jeg vil have en voldelig revolution nu, og hele højrefløjen op mod muren! NU!
...
Suk. Jeg skal nok være demokratisk i morgen.
Abonner på:
Opslag (Atom)